Wechta musi zapłacić miastu trzy miliony zł

Firma Dariusza Wechty zwróci miastu przeszło 3 miliony złotych odsetek związanych z wypłatą odszkodowania za grunt przeznaczony na wydłużenie ulicy Szyperskiej - tak zdecydował wczoraj Sąd Apelacyjny w Poznaniu.

Sprawa ciągnie się od lat. W największym skrócie chodzi o to, że miasto zbudowało część ulicy Szyperskiej na gruntach należących do dewelopera. Cztery lata temu zapadł wyrok, zgodnie z którym miasto miało zapłacić firmie Wechty gigantyczne odszkodowanie - ponad 30 milionów złotych (26,8 mln zł plus ponad 3 mln zł odsetek). Dla sądu nie miało znaczenia to, iż ta droga powstała w interesie biznesmena. Dobudowany fragment ulicy prowadził bowiem do biurowca Wechty, a drugi do ziemi, na której wówczas planował on zbudować osiedle.

Sprawa ulicy Szyperskiej wróciła na wokandę poznańskich sądów po orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z maja 2014 roku, który uchylił wcześniejsze decyzje sądu oraz starosty poznańskiego i wojewody. Ówczesny prezydent Poznania Ryszard Grobelny zapowiadał nawet, że będzie się domagał zwrotu odszkodowania.

Na podstawie orzeczenia NSA miasto, które zapłaciło firmie dewelopera także przeszło 3 miliony odsetek za opóźnienie wypłaty odszkodowania za grunt, mogło domagać się zwrotu pieniędzy.
W listopadzie ubiegłego roku Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał, że po ostatecznej decyzji administracyjnej należność z tytułu odsetek jest „świadczeniem nienależnym”.

Deweloper zaskarżył jednak ten wyrok. Podczas wczorajszej rozprawy apelacyjnej radca prawny Danuta Błażejczak, reprezentująca jego firmę, przekonywała, że roszczenie miasta ma charakter administracyjny. - Powód bez wątpienia dobrowolnie zapłacił - mówiła Danuta Błażejczak.

Radca prawny Poznania Marta Wolańska kontrargumentowała, że sądy powszechne są jedynym rozwiązaniem, gdy administracyjne nie mają kompetencji.

Po naradzie sędzia Ewa Staniszewska ogłosiła wyrok utrzymujący w mocy orzeczenie sądu pierwszej instancji. Za przegraną firma dewelopera zapłaci jeszcze przeszło 5 tysięcy zł kosztów procesowych.

- Tu zapłata odsetek nastąpiła bez wydania odpowiedniej decyzji administracyjnej i świadczenie stało się nienależne - wyjaśniła sędzia Staniszewska.