Nowela jest obszerna i zakłada szereg zmian, z którymi nie zgadzają się operatorzy telekomunikacyjni oraz inni przedsiębiorcy. Wątpliwości dotyczą m. in kontroli przedsiębiorców przez UKE

Wśród zapisów wywołujących kontrowersje znajdują się propozycje zmian w obszarze kontroli przedsiębiorców przez UKE. Projekt zakłada, w przypadku wykrycia nieprawidłowości w toku kontroli dokonywanych przez UKE u operatów telekomunikacyjnych, możliwość prewencyjnego nałożenia kar administracyjnych w trakcie kontroli niezależnie od jej wyniku. Firmy nawet jeśli skorygują nieprawidłowości jeszcze w trakcie kontroli, na skutek zastosowania się do zaleceń kontrolującego, nie będą chronione przed karami pieniężnymi. Wypacza to instytucję kontroli administracyjnej i jej funkcje i pozostaje w sprzeczności z zasadą pewności prawa.

Dodatkowo nowelizacja przewiduje możliwość przeprowadzania przez UKE kontroli przedsiębiorców bez uprzedzenia. Obecnie tego typu kontrole przeprowadzane są w 9 szczególnych przypadkach. Po wejściu w życie nowych przepisów niezapowiedziane kontrole staną się normą.

W zakresie dotyczących usług o podwyższonej opłacie (tzw. Usług premium rate) ustawodawca zobowiązał dostawców usług telekomunikacyjnych do umożliwienia abonentowi wskazania w umowie o świadczenie usług progu kwotowego (w tym także całkowite zablokowanie płatnych usług o podwyższonej opłacie), do wysokości którego abonent będzie mógł korzystać z usług o podwyższonej opłacie. Zmiana przewiduje automatyczne blokowanie usług o podwyższonej opłacie w przypadku osiągnięcia wskazanego w umowie progu kwotowego.

Przedsiębiorcy zwracają uwagę na to, ze wprowadzenie odgórnego najniższego limitu na poziomie 35 zł jest ustalone na zbyt niskim poziomie. Dodatkowo nowy mechanizm zakłada, że po uruchomieniu automatycznej blokady, jej zdjęcie wymagać będzie ustanowienia przez klienta nowego, wyższego progu kwotowego. KL proponuje wprowadzenie przepisu, który pozwalałby na świadomą rezygnację z limitów kwotowych.

Z dezaprobatą należy przyjąć propozycję przepisu, który przerzuca na operatorów telekomunikacyjnych odpowiedzialność (wraz z karami pieniężnymi) za naruszenie prawa przez podmioty realizujące dodatkowe świadczenie.

Konfederacja Lewiatan, mając na względzie potrzebę znoszenia barier dla rozwoju Big Data, zaproponowała modyfikacje przepisów projektu ustawy, pozwalające na zapewnienie wykorzystywania i przetwarzania zanonimizowanych danych transmisyjnych i o lokalizacji do celów statystycznych (m.in. na potrzeby Smart Cities czy administracji/samorządu). Zmiany wpisują się w „Strategię na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju" i niwelują nierówności między operatorami telekomunikacyjnymi a innymi firmami na rynku w zakresie dostępu i przetwarzania danych klientów (transmisyjnych i lokalizacji).