"Nabici w mBank" wygrali w sądzie! Teraz czekają na zwrot swoich pieniędzy

- Odnieśliśmy pierwszy sukces. Pojedynczym ludziom udało się wygrać z wielką instytucją, która choć powinna być instytucją zaufania, wykorzystuje swoich klientów - mówi Łukasz Plumbom, jeden z trzech klientów banku, w których sprawach kilka dni temu zapadły prawomocne wyroki.

To pierwsi zwycięzcy sądowej batalii spośród ponad 50 osób (w tym i Wielkopolan), które zaciągnęły kredyty hipoteczne w Multibanku i mBanku (należą do grupy BRE Bank). Klienci odnaleźli się na forum internetowym "nabici w mBank" i wspólnie zdecydowali powierzyć swoje sprawy jednej z poznańskich kancelarii prawnych.

1250 osób wystąpiło z pozwem zbiorowym przeciwko bankowi

Żądają od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych zwrotu nadpłaconych odsetek. Bo ich zdaniem bank stosuje niedozwoloną klauzulę dotyczącą zmian oprocentowania. W umowach zapisano, że procenty są uzależnione od zmiany stopy referencyjnej oraz parametrów rynku finansowego. W praktyce, jak mówią klienci, te parametry nie są bliżej określone, a wysokość oprocentowania opiera się na decyzji zarządu BRE.

- Zaciągnęliśmy z żoną kredyt w mBanku w 2006 roku - opowiada Łukasz Plumbom ze Szczecina, któremu BRE musi zwrócić ponad 6,8 tys. zł powiększone o odsetki za opóźnienie i koszty procesu. - Początkowo oprocentowanie wynosiło 2,45 proc. Później rosło wraz ze stawką LIBOR do około 4 procent. Ale kiedy LIBOR spadał i inne banki obniżały oprocentowania np. o ok. 2 proc., nasze albo stało w miejscu, albo spadało o zaledwie kilka dziesiątych procent.

Jak mówi Plumbom, nie pomagały reklamacje i rozmowy z bankiem. Niemal identyczną sytuację mieli też Jacek Bator z Poznania i Paweł Marciniak z Warszawy, którzy również czekają już na zwrot pieniędzy. Ten pierwszy ma dostać od banku 6,6 tys. zł, drugi czeka na ok. 10 tys. zł (plus odsetki i koszty procesu).

BRE Bank, jak informuje jego rzecznik, rozpoczął już wypłatę pieniędzy. Ale z wyrokiem się nie zgadza. Uważa, że sąd pominął przeważającą część przedstawionego przez bank materiału dowodowego oraz istotę umowy stron. Bank jest zdania, że w kilkudziesięcioletnim okresie spłaty kredytów, ocena zapisów umowy i ich skutków, może zmieniać się wielokrotnie .

- Sądy obydwu instancji, wbrew intencjom ustawodawcy, dokonały zbyt daleko idącej ingerencji w warunki umowy zawartej przez strony - uważa Krzysztof Olszewski, rzecznik BRE Banku. - Taki stopień ingerencji nie jest uzasadniony na gruncie przepisów mających chronić konsumentów, jako że w sposób istotny wpływa na warunki umowy.

Bo klienci dzięki wygranej w sądzie płacą teraz stałe oprocentowanie z dnia podpisania umowy. Ale wcale nie są z tego zadowoleni.

- Jestem usatysfakcjonowany wyrokiem, ale o pełnym sukcesie mówić nie można, bo wciąż mamy tę samą umowę - mówi Jacek Bator.

- Wszystko zależy teraz od woli banku. Jeśli nie będzie chciał podpisać aneksu, za jakiś czas znów będziemy musieli iść do sądu po zwrot nadpłaconych odsetek.

Tomasz Konieczny, radca prawny, który prowadzi sprawy klientów BRE, zapowiada, że będzie wzywał bank do zastąpienia w umowach niedozwolonej klauzuli innym zapisem. Tego samego będzie też domagać się 1247 klientów, którzy złożyli do sądu pozew zbiorowy. Po ponad dwóch latach formalności i zastrzeżeń banku, w środę odbędzie się pierwsza rozprawa.

Krzysztof Olszewski z BRE przekonuje, że bank wciąż chce załatwić sprawę ugodowo, ale klienci odrzucili propozycje mediacji. Z kolei Małgorzata Rothert, miejski rzecznik konsumentów w Warszawie, która reprezentuje tych 1247 osób, tłumaczy, że klienci występowali o ugodę znacznie wcześniej i bank wtedy nie był zainteresowany. A gdy sam zaproponował mediacje, nie chciał przedstawić nawet ramowych propozycji ugody. Dlatego grupa odmówiła i z bankiem powalczy w sądzie. Gdyby wygrała, BRE Bank będzie musiał zapłacić jej łącznie ponad 5 mln zł.